Ornella s Mašlíkovou tvrdě narazily u svých sledujících. Jedna propagovala e-cigaretu, druhá prášky na cukr v krvi

Dvě instagramové spolupráce, dvě vlny kritiky od vlastních fanoušků, a v obou případech jde o víc než špatný vkus. Jde o zákon.

Zdroj fotografie: Nextfoto

Na Instagramu Ornelly Koktové se objevila propagace elektronické cigarety, na profilu Hany Mašlíkové zase doporučení doplňku stravy, který měl „zklidnit chutě a stabilizovat cukr v krvi“. VIP život zaznamenal, že reakce sledujících přišly rychle a nečekaně ostře. Tentokrát ale nešlo o obvyklé komentáře k estetice reklamy nebo nevkusu. Lidé pod příspěvky rovnou poukazovali na to, že takové reklamy mohou porušovat české i unijní právo. A měli k tomu dobré důvody.

E-cigareta na Instagramu: co říká zákon

Ornella Koktová na svém profilu propagovala elektronickou cigaretu. Zákon č. 40/1995 Sb. o regulaci reklamy v § 3a zakazuje reklamu, jejímž cílem nebo účinkem je propagace e-cigaret a náhradních náplní, pokud je šířena prostřednictvím služeb informační společnosti. Instagram pod tuto definici spadá jednoznačně. Výjimky existují, ale týkají se publikací určených výlučně profesionálům v obchodu s e-cigaretami nebo tiskovin ze třetích zemí, které nejsou primárně určeny pro unijní trh. Instagramový profil s desítkami tisíc sledujících mezi ně nepatří. Sledující na to upozornili přímo v komentářích. Nepsali „to je ošklivé“, psali „to je zakázané“.

U Mašlíkové byla situace jiná, ale principiálně stejně problematická. Propagovala doplněk stravy s tím, že po něm si člověk večer „nedá čokoládu či sušenky“ a že produkt „stabilizuje cukr v krvi“. Právě tenhle typ formulace je v regulaci potravin citlivý. Evropská komise stanoví, že zdravotní tvrzení u potravin jsou povolena jen tehdy, když jsou autorizovaná, vědecky podložená a vedená v unijním registru. Například u chromu registr skutečně obsahuje tvrzení, že „přispívá k udržení normální hladiny glukózy v krvi“, ale jen za přesně definovaných podmínek a v přesném znění. Rozdíl mezi autorizovaným tvrzením a volnou interpretací influencerky může být rozdílem mezi legální a nelegální reklamou.

Zobrazit příspěvek na Instagramu

Příspěvek sdílený Hana Mašlíková (@maslikova_hana)

Sledující jako nejrychlejší kontrola, ale ne jediná

Že první alarm spustilo vlastní publikum, není náhoda. U stories a krátkodobých formátů na sociálních sítích je právě sledující často ten, kdo problém zachytí dřív než jakýkoli úřad. Jenže komentář pod příspěvkem žádné řízení nespustí. Podle výroční zprávy SZPI za rok 2023 provedla inspekce 124 kontrol reklamy u 58 subjektů a většina z nich vznikla právě na základě spotřebitelských podnětů. Nejvíc nevyhovujících zjištění se týkalo internetové reklamy doplňků stravy. Nejde tedy o izolovaný exces dvou influencerek, jde o systémový problém.

Kdo chce podobnou reklamu nahlásit, má několik cest:

• Doplňky stravy a potraviny → podnět na SZPI, inspekce každý podnět analyzuje a rozhoduje o zahájení řízení.
• Videoobsah na platformách → stížnost u RRTV, která dohlíží i na služby platforem pro sdílení videonahrávek.
• Etická rovina → Rada pro reklamu přijímá stížnosti a vydává doporučení, pokuty ale neuděluje.
• Ostatní případy → krajské živnostenské úřady jako zbytkový dozorový orgán.