Nereaguje na výzvy, nedostavuje se na prohlídky. Lidé začali posílat dopisy na ministerstvo, aby Shopaholicadel přišla o důchod

Na ministerstvo práce i k ombudsmance dorazily v září 2026 dopisy žádající přezkum invalidního důchodu influencerky Adély Pulcové. Co takový podnět v českém systému reálně zmůže?

Zdroj fotografie: Nextfoto

Na sociálních sítích se koncem září začaly šířit screenshoty dvou dopisů. Jeden směřoval na Ministerstvo práce a sociálních věcí, druhý na veřejnou ochránkyni práv. Oba popisují totéž: Adéla Pulcová, na sítích známá jako Shopaholicadel, podle stěžovatelů nereaguje na výzvy okresní správy sociálního zabezpečení, nepředkládá lékařské zprávy a nedostavuje se na kontrolní lékařské prohlídky. Zároveň se podle nich věnuje aktivitám, které považují za neslučitelné s deklarovanou diagnózou, výslovně zmiňují účast v pořadu Red Face. Dopisy žádají přešetření oprávněnosti jejího invalidního důchodu. Jenže mezi veřejným rozhořčením a skutečným odnětím dávky leží celý úřední a posudkový proces, který se řídí zákonem, nikoli facebookovým tlakem.

Co přesně stěžovatelé tvrdí

Autoři dopisů (jejich jména zveřejněna nebyla) argumentují několika body najednou. Pulcová podle nich opakovaně ignoruje výzvy OSSZ k doložení lékařských nálezů, nechodí na kontrolní lékařské prohlídky invalidity a současně vede probíhající insolvenci. K tomu přidávají její veřejné vystupování, které podle nich neodpovídá člověku s vážným zdravotním omezením.

Pulcová sama v roce 2021 veřejně mluvila o tom, že jí lékaři diagnostikovali bipolární poruchu a neepileptické záchvaty. Už v srpnu 2022 v rozhovoru pro Expres.cz přiznala obavu, „aby jí nesebrali invalidní důchod“. Přesný stupeň invalidity ani datum přiznání důchodu ale z veřejně dostupných zdrojů doložit nelze, stejně jako to, zda právě zmíněná diagnóza byla podkladem pro jeho přiznání.

Dopis jako spouštěč, ne jako rozsudek

Klíčová otázka zní: může dopis od občana skutečně vést k odebrání důchodu? Odpověď je podmíněná. Ministerstvo práce se podle svých vnitřních pravidel může zabývat i anonymní stížností, pokud upozorňuje na konkrétní nedostatky. Zákon navíc výslovně počítá s kontrolní lékařskou prohlídkou z podnětu ministerstva, nemusí tedy čekat jen na automatický termín.

Ombudsman má jinou roli. Šetří, zda úřady postupovaly zákonně a zda nebyly nečinné. Může tlačit na nápravu, ale sám důchod neodejme a nepřizná. To je výhradně v kompetenci České správy sociálního zabezpečení.

Zobrazit příspěvek na Instagramu

Příspěvek sdílený Adéla Pulcova (@shopaholicfashionadell_real)

Dopisy tedy nejsou symbolické gesto, mohou být reálným spouštěčem kontroly. Ale o výsledku rozhoduje posudkový proces, ne počet podpisů pod stížností.

Co se stane, když příjemce nespolupracuje

Zákon č. 582/1991 Sb. stanoví jasný postup. Příjemce invalidního důchodu musí na výzvu orgánu sociálního zabezpečení doložit lékařské nálezy a podrobit se vyšetření, standardně ve lhůtě osmi dnů. Pokud to neudělá a byl na následky upozorněn, může být výplata důchodu zastavena.

Zastavení výplaty ale ještě neznamená odnětí. To přichází až po formálním rozhodnutí ČSSZ, typicky po kontrolní lékařské prohlídce, která zjistí, že podmínky invalidity už nejsou splněny, tedy že pokles pracovní schopnosti klesl pod 35 %. Mezi prvním nesplněním povinnosti a konečným rozhodnutím tak může uplynout i řada měsíců. Systém nefunguje skokově, a právě ta časová prodleva budí u veřejnosti dojem, že se nic neděje.

Práce a veřejné vystupování důchod automaticky neberou

Jedna z nejčastějších zkratek v celé kauze zní: „Když může vystupovat v televizi, nemá mít důchod.“ Jenže ČSSZ výslovně uvádí, že příjemci invalidních důchodů mohou pracovat podle svého zbývajícího pracovního potenciálu. Rozhodující není, zda člověk pracuje nebo se objevuje na veřejnosti, ale jaký je jeho zdravotní stav a jeho dopad na pracovní schopnost. Invalidita se neposuzuje podle diagnózy samotné, nýbrž podle funkčního dopadu.

To neznamená, že veřejné aktivity Pulcové nemohou být posudkově relevantní. Mohou, ale jen jako jedna z okolností, kterou posudkový lékař vyhodnotí v kontextu celé zdravotní dokumentace. Ne jako důkaz sám o sobě.

Kde leží skutečné riziko

Podle nás největší riziko pro Pulcovou neleží v samotných dopisech ani v mediálním tlaku. Leží v tom, co dopisy mohou spustit, a v její případné nesoučinnosti s tím, co následuje. Pokud ministerstvo na základě podnětů iniciuje kontrolní lékařskou prohlídku a Pulcová se opět nedostaví nebo nedodá podklady, výplata může být zastavena bez ohledu na to, zda je její invalidita oprávněná. A pokud se prohlídka uskuteční a posudkový lékař dospěje k závěru, že podmínky invalidity už nejsou splněny, ČSSZ důchod odejme. Žádný dopis to ale nezařídí sám.

Celá kauza tak ukazuje propast mezi veřejným rozhořčením a byrokratickým strojem. To první se měří ve sdíleních a komentářích. Ten druhý v paragrafech, lhůtách a posudcích.