85 příspěvků, 8 trestných činů. Policie rozebrala Turkův Facebook status po statusu a jeho obhajoba padla

Policie prověřila 85 Turkových facebookových příspěvků z let 2010–2017. U osmi z nich popsala znaky trestných činů. Turek nebyl obviněn, ale jen proto, že skutky byly promlčené.

Zdroj fotografie: Nextfoto

6. srpna 2026 zveřejnil iROZHLAS obsah policejního usnesení, které jsme získali. A teprve v tu chvíli se veřejnost dozvěděla, co přesně kriminalisté udělali: vzali kompletní archiv Turkových statusů, prošli je jeden po druhém a u každého posoudili, zda naplňuje znaky konkrétního trestného činu. Výsledek je pro poslance a čestného prezidenta Motoristů sobě nepříjemně jednoznačný. Osm postů podle policie naplňuje znaky podněcování k nenávisti vůči skupině osob. Dva z nich navíc znaky schvalování trestného činu. A vedle toho stojí ještě jedno video z roku 2015, v němž Turek podle kriminalistů vědomě provedl nacistický pozdrav, což policie posoudila jako samostatný delikt, projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka. Před soudem přesto neskončil. Ne proto, že by policie řekla „nic se nestalo“. Protože uplynula promlčecí lhůta.

Co přesně policie ve statusech našla

Seznam osmi trestně relevantních postů se čte jako katalog dehumanizace napříč lety a skupinami. Dva nejstarší pocházejí z října 2010, výrok o „cigánské chatrči“ a o zabíjení „socanů a komunistů“. V roce 2011 následoval post, v němž Turek označil popálení romského dítěte za „polehčující okolnost“, a status o „mlácení cikánů lopatou“. Ze stejného roku pochází příspěvek s formulací „planeta opic“ ve vztahu k černochům.

Pak přišla pauza, a v roce 2016 post o „pracovních táborech“ a „super pozemku, který se jmenuje Israel“. Rok 2017 přinesl tři další: sérii výroků o „homofotrech“ a „buznách“ v kontextu adopcí homosexuálními páry, rasistický komentář k americkým volbám s označením „čokoládolízačka“ a post o „židobuzerantech“ a psaní seznamů.

Policie u všech osmi konstatovala znaky podněcování k nenávisti. U prvních dvou navíc shledala schvalování trestného činu. Video se zdviženou pravicí řešili specialisté z odboru extremismu a terorismu zvlášť.

Zdroj fotografie: Nextfoto

Jak se rozpadla obhajoba

Turkova obranná linie stála na třech pilířích: příspěvky nepsal, k účtu mělo přístup „dost lidí“ a část screenshotů je zmanipulovaná. U zbytku argumentoval černým humorem. Před vstupem do politiky si navíc nechal facebook promazat.

Policie tuto verzi označila za účelovou. Opřela se přitom o několik vrstev:

• Svědectví Vojtěcha Dobeše. Ten Turkův profil dlouhodobě sledoval, příspěvky vyhledával přes klíčová slova jako „Hitler, Mussolini, neg*, cikán“ a systematicky je archivoval. Před policií popřel, že by profil před Turkovým vstupem do politiky spravoval někdo jiný.
• Technické stopy. Kriminalisté zkoumali IP adresy a další digitální indicie, které autenticitu postů podpořily.
• Konzistentní vzorec. Policie v usnesení mluví o „dlouhodobém a konzistentním vzorci komunikace“, stejné rasistické, homofobní a totalitní motivy se opakovaly napříč sedmi lety.
• Znalecký posudek. Znalec z oboru extremismu a radikalismu analyzoval všech 85 příspěvků. Argument o černém humoru výslovně odmítl: tam, kde dochází k dehumanizaci a ospravedlňování násilí, nadsázka jako omluva neobstojí.

Zajímavé je, že Turek použil prakticky totožnou obhajobu („nepamatuji si, telefon dávám známým“) už v dřívější kauze komentářů o zastřelených aktivistech na síti X. Tam policii chyběly technické důkazy. Tady je měla.

Promlčení není nevina

Státní zastupitelství 28. července 2026 potvrdilo, že prověřování bylo odloženo pro promlčení. Prověřované posty pocházejí z let 2010–2017, při pětileté promlčecí lhůtě byly nejpozdější z nich promlčené nejpozději v roce 2022. Policie tak Turka nemohla obvinit, i kdyby chtěla.

Státní zástupce ale výslovně upozornil na důležitý rozdíl: konstatování trestněprávní relevance není soudní výrok o vině. Ten by mohl padnout jen po zahájeném stíhání a obžalobě. Jenže právě to promlčení znemožnilo. Turek tedy nebyl zproštěn, nebyl ani souzen. Věc prostě skončila dřív, než mohla začít.

V praxi to znamená, že formulace „policie konstatovala nevinu“, kterou Turkovo okolí používalo, nemá v usnesení oporu. Policie konstatovala znaky trestných činů. A současně konstatovala, že s tím už nemůže nic dělat.

Co to znamená pro Turkovu politickou budoucnost

Mandát poslance tím automaticky nekončí. Ústava vypočítává důvody zániku mandátu taxativně a policejní usnesení o odložení věci mezi nimi není. Protože nebylo zahájeno trestní stíhání, nevzniká ani situace, kdy by Sněmovna řešila vydání poslance.

Dopad je politický. Prezident Petr Pavel v dopise premiérovi z 8. ledna 2026 napsal, že Turek opakovaně adoroval či bagatelizoval nacistické Německo, zlehčoval násilné činy z nenávisti i vůči malým dětem a dlouhodobě prokazoval nedostatek respektu k právnímu řádu. Odmítl ho jmenovat ministrem. Policejní usnesení z léta 2026 tuto logiku zpětně posiluje, samo mluví o dlouhodobém vzorci, o osmi postech se znaky trestných činů a o vědomém nacistickém pozdravu.

Podle nás je tohle klíčový posun celé kauzy. Dokud existovaly jen screenshoty kolující po internetu, Turek mohl tvrdit, že jde o neověřené materiály. Teď je převzal stát, prověřil je a řekl: jsou autentické a naplňují znaky trestných činů. To je jiná váhová kategorie. Každá další ministerská nominace, každé obsazování funkce bude probíhat ve stínu policejního usnesení, které Turkovu obhajobu o podvržených příspěvcích a černém humoru odmítlo jako účelovou.

Ticho z Motoristů

V době vydání tohoto článku nebyla dohledatelná podrobná reakce vlády Andreje Babiše ani vedení Motoristů přímo na detailní usnesení zveřejněné 6. srpna. Doložitelné je, že Motoristé dříve podali trestní oznámení na Deník N a zpochybňovali pravost části příspěvků, tedy přesně tu linii, kterou policie nyní označila za účelovou. Premiér Babiš se od Turkova sporu s Hradem distancoval už v lednu a označil ho za osobní věc.

Osm statusů, jedno video, sedm let nenávistných výroků a obhajoba, kterou policie smetla jako účelovou. Turek před soud nepůjde, promlčení mu to ušetřilo. Ale policejní usnesení mu vzalo poslední argument, že šlo o podvrhy a nadsázku.