Soud ji odsoudil za lži o Brzobohatém, teď porušuje další zákon. Kuchařová ignoruje stát už tři roky

Firma bývalé Miss, společnost ICONIC s.r.o., nemá ve sbírce listin účetní závěrky za roky 2023 ani 2024. Zákon přitom zná pokuty i nucené zrušení.

Zdroj fotografie: Nextfoto

Taťána Kuchařová v lednu 2026 prohrála civilní spor s exmanželem Ondřejem Brzobohatým, soud jí uložil omluvu v Blesku, zákaz šířit nepravdivá tvrzení a zaplacení 250 tisíc korun. Jenže vedle tohoto medializovaného verdiktu existuje ještě druhá, méně nápadná rovina. Kuchařová je jedinou společnicí a jednatelkou firmy ICONIC s.r.o. a ve veřejné sbírce listin této společnosti chybí účetní závěrky za poslední roky. Poslední založený dokument se týká roku 2022, a i ten dorazil se zpožděním, až v září 2024.

Co přesně ve sbírce listin chybí

K 23. červnu 2026 jsou ve sbírce listin ICONIC s.r.o. dohledatelné závěrky pouze do roku 2022. Za roky 2023, 2024 a 2025 tam není nic. Důležité je ale zpřesnění: zákon o účetnictví dává firmám na zveřejnění závěrky lhůtu dvanáct měsíců od rozvahového dne. U společnosti s účetním obdobím shodným s kalendářním rokem to znamená nejzazší termín 31. prosince následujícího roku.

Po zákonné lhůtě tedy k datu publikace prokazatelně chybí dvě závěrky, za roky 2023 a 2024. Závěrka za rok 2025 má nejzazší termín až do konce roku 2026, takže její absence zatím porušením není. Formulace „ignoruje stát tři roky“ je publicistická zkratka. Fakticky jde o dva roky prokazatelného neplnění a jeden rok, kde lhůta teprve běží.

To ale problém nezmenšuje. Firma ani po opožděném založení závěrky za rok 2022 nevykazuje návrat k pravidelnému plnění povinností. Vzorec je jasný: závěrka za rok 2022 přišla pozdě, za roky 2023 a 2024 nepřišla vůbec.

Civilní rozsudek: omluva, zákaz a čtvrt milionu

Spor mezi Kuchařovou a Brzobohatým se táhl dva roky. Šlo o žalobu na ochranu osobnosti, nikoli o trestní řízení, právně tedy nejde o „odsouzení“ v trestněprávním smyslu, ale o civilní verdikt. Soud v lednu 2026 rozhodl, že tvrzení, která Kuchařová uvedla v církevní žalobě o anulaci manželství a která se dostala na veřejnost, zasáhla do osobnostní sféry Brzobohatého a nebyla prokázána jako pravdivá.

Redakce VIPŽivot připomíná, čeho se celá kauza týkala. Konkrétně šlo o tvrzení, že Brzobohatý je sexuálně nevyhraněný, není schopen počít dítě přirozenou cestou a že po ní požadoval sexuální praktiky „jako žena“. Podle verdiktu popsaného CNN Prima NEWS musí Kuchařová:

• zveřejnit omluvu na vlastní náklady v deníku Blesk,
• zdržet se dalšího šíření těchto tvrzení,
• zaplatit 250 tisíc korun jako zadostiučinění.

Brzobohatý původně požadoval půl milionu, soud přiznal polovinu. Zároveň uložil i jemu omluvu, za nepravdivé tvrzení, že právě Kuchařová předala církevní žalobu redakci Blesku.

Proč stát nezakročí rychleji

Nezveřejnění účetní závěrky není jen administrativní prohřešek. Nejvyšší soud výslovně zdůrazňuje, že sbírka listin slouží jako základní informační zdroj pro veřejnost, věřitele i obchodní partnery. Když firma závěrku nezaloží, de facto zatemňuje svou ekonomickou situaci.

Sankční rámec přitom existuje a není zanedbatelný:

• Pořádková pokuta podle zákona o veřejných rejstřících, až 100 tisíc korun.
• Přestupek podle zákona o účetnictví, pokuta až 3 % hodnoty aktiv.
• Zrušení společnosti, krajní prostředek, který může rejstříkový soud zahájit i bez návrhu.

Zdroj fotografie: Nextfoto

Problém je v praxi. Mechanismus je vícestupňový: soud musí nejprve vyzvat firmu k doplnění chybějících závěrek, výzvu doručit do vlastních rukou, přičemž náhradní doručení je vyloučeno. Teprve po marném uplynutí lhůty nastupují pokuty. A teprve při opakovaném neplnění přichází na řadu řízení o zrušení.

Krajský soud v Českých Budějovicích v odpovědi na žádost podle informačního zákona přiznal, že při množství zveřejňovaných listin není technicky možné průběžně kontrolovat úplnost všeho, co firmy zakládají. Vymáhání tak závisí na tom, zda se někdo (věřitel, obchodní partner, soud sám) na konkrétní firmu podívá.

Hrozí firmě ICONIC s.r.o. likvidace?

Zákon tu možnost zná. Podle judikatury Vrchního soudu v Praze je ale zrušení společnosti krajní zásah, který přichází až po vyčerpání mírnějších prostředků. Pokud firma po výzvě chybějící závěrky dodatečně doplní, může tím důvod řízení odpadnout.

Bez informace o tom, zda rejstříkový soud už vůči ICONIC s.r.o. konkrétní výzvu odeslal, nelze tvrdit, že je likvidace bezprostředně na stole. Firma je ke dni 23. června 2026 stále vedena v obchodním rejstříku jako existující. Sekundární databáze ale naznačují pokles obratu z pásma 5–10 milionů korun v roce 2021 do pásma 3–5 milionů v roce 2022. Novější čísla veřejnost nezná, právě proto, že závěrky za další roky ve sbírce nejsou.

Dva příběhy, jedno jméno

Civilní prohru u soudu a neplnění korporačních povinností spojuje jediná věc: jméno Taťány Kuchařové. Právně jde o dvě zcela oddělené záležitosti, osobnostní spor a účetní transparentnost firmy. Spojit je do psychologického vzorce by bylo spekulací. Jako fakta ale stojí vedle sebe: pravomocný rozsudek ukládající omluvu a čtvrt milionu korun na jedné straně a firma, která druhý rok po sobě nedodala povinné dokumenty do veřejného rejstříku, na straně druhé.

Kuchařová má stále možnost závěrky dodatečně založit a případnému řízení o zrušení předejít. Otázka zní, jestli to udělá dřív, než se na ICONIC s.r.o. podívá rejstříkový soud.