Dluh, který rostl každý měsíc

Částka 940 tisíc korun nevznikla přes noc. Jde o dluh za faktické užívání prostor, které Soukup po dražbě dál obýval, bez nové smlouvy s městem. Správu areálu zajišťuje městská společnost TCP a právě ta Soukupovi účtovala měsíční poplatky za užívání. Podle Zábranského šlo o zhruba 150 tisíc korun měsíčně.

Přitom nešlo o jednu kancelář. Rozpis vyúčtování ukazuje, že Soukupova firma JSF Holding v areálu využívala:

• byt o rozloze 200 m²,
• 600 m² kancelářských prostor,
• 22 parkovacích míst.

Už v únoru Seznam Zprávy psaly o milionových dluzích. TCP tehdy tlačilo na všechny problémové uživatele areálu, aby závazky dorovnali do konce měsíce. Soukup začal splácet, ale nepravidelně. V červenci Zábranský uváděl, že vedle již doplacené části dluží Soukup stále zhruba milion a město poprvé veřejně zmínilo možnost zablokovat mu vstup. Hranicí se stal konec srpna 2026. Soukup ji nestihl.

Zamčené dveře, ne papírová výzva

Město Praha vstup zablokoval. Areál je uzavřený závorami, hlídaný ostrahou a kamerovým systémem. Soukup se do budovy, kde ještě nedávno seděl za svým stolem, nedostane. Josef Bláha z TCP 2. září potvrdil, že Soukup mezitím poslal dalších zhruba 200 tisíc korun. Zábranský zároveň řekl, že pokud by Soukup celou částku uhradil najednou, město by ještě mohlo jednat o nájemní smlouvě. Sám to ale nedoporučuje, s odkazem na dosavadní platební morálku. Pokud k dohodě nedojde, Praha zvažuje výzvu k vyklizení a právní vymáhání. Zajímavý je i detail s trvalým pobytem. Soukup ho v areálu stále má nahlášený.

Mediální imperium se rozpadá. Branický dluh totiž není izolovaná epizoda. Je to další viditelný projev širšího pádu, který se táhne roky. Soukup o areál přišel právě kvůli starším dluhům. V dubnu zamířilo do konkurzu Barrandov Televizní Studio, firma, která před reorganizací nesla závazky kolem jedné miliardy korun. To je firemní dluh, ne automaticky Soukupův osobní, ale pro obraz někdejšího mediálního impéria je podstatný. A pak přišel srpen. Soukup byl ve Strančicích napaden dvěma maskovanými osobami a skončil v nemocnici. Policie případ prověřuje pro podezření z porušování domovní svobody a ublížení na zdraví. Informaci jako první přinesl server Neovlivní.

Zobrazit příspěvek na Instagramu

Příspěvek sdílený Jaromir Soukup (@jaromir_soukup)

Praha čeká, Soukup mlčí

Město areál kupovalo s deklarovaným záměrem rozšířit kapacity středoškolského vzdělávání. Pozemky o výměře přes 16 000 m² spolu se sousedními městskými parcelami tvoří kompaktní území o rozloze téměř čtyř hektarů. Jenže ještě v červenci Praha sama nevěděla, kdy přesně budou budovy pro školství použitelné. Pokračující Soukupova přítomnost v areálu tak byla i důsledkem městské provozní nedotaženosti; prostor nebyl potřeba okamžitě, a tak se tolerovalo, co by se jinak řešilo rychleji. Tlak na dlužníky přitom nebyl šitý jen na Soukupa. Firmy spojené s dalším podnikatelem Janem Čermákem se z Braníka už odstěhovaly a s městem se víceméně vyrovnaly. Soukup zůstal nejviditelnějším, a zároveň nejtvrdohlavějším případem.

Článek Budoval mediální impérium, dnes nemůže vstoupit do vlastní kanceláře. Soukupovi zablokovali přístup kvůli dluhu 940 tisíc se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Co policie řekla, a co ne

Bezprostředně po útoku komunikovala středočeská policie poměrně otevřeně: datum, večerní čas, místo na Soukupově pozemku, dva maskované útočníky, vážná zranění a právní kvalifikaci skutku. O měsíc později je řeč už jen o „řadě prováděných úkonů“. Žádné jméno, žádné zadržení, žádný posun, který by policie byla ochotna zveřejnit.

Takové mlčení není samo o sobě podezřelé. Správní soudy opakovaně potvrdily, že orgány činné v trestním řízení mohou odmítnout detailní informace, pokud by jejich zveřejnění ohrozilo taktiku nebo účel vyšetřování. Jenže pro Soukupa, a pro veřejnost, která případ sleduje, je výsledek stejný: pachatelé jsou na svobodě a nikdo neví, jestli se policie blíží k jejich identifikaci, nebo stojí na místě.

Důležitý kontext nabízejí oficiální statistiky středočeské policie. V územním odboru Praha-venkov JIH, pod který případ spadá, byla v roce 2025 objasněnost násilné kriminality 49,59 procenta. Zhruba každý druhý násilný skutek zůstal neobjasněn. U maskovaných útočníků na soukromém pozemku, kde chybí svědci a kamerové záznamy nemusí být dostatečné, je měsíc bez zadržení spíš známkou složitosti než automatickým důkazem policejního selhání.

Soukupova verze: ne dluhy, ale osobní pomsta

Přes zprostředkovaná vyjádření do médií razil Soukup od začátku jednu linku. Útok podle něj neměl nic společného s finančními spory ani dluhy. Šlo prý o cílenou likvidaci motivovanou osobními vztahy, konkrétně konfliktem kolem péče o dceru Rozárku.

Mediální interpretace šla ještě dál. Podle Blesku Soukup nepřímo ukázal na svou bývalou partnerku Agátu Hanychovou a jejího partnera Miroslava Dopitu. Oba byli v souvislosti s případem vyslechnuti na policii. Hanychová pro TN.cz potvrdila, že policii poskytla telefonní číslo, SMS zprávy i údaje o poloze. Označila celou situaci za „nesmysl“ a vyjádřila obavy o bezpečnost společné dcery.

Zobrazit příspěvek na Instagramu

Příspěvek sdílený G MMA (@gmma_fights)

Zásadní upřesnění: policie veřejně nepotvrdila, v jakém procesním postavení Hanychová s Dopitou vypovídali, zda jako svědci, prověřované osoby, nebo prostě lidé s relevantními informacemi. Žádný veřejně ověřený objednavatel útoku neexistuje.

Konflikt, který trvá roky

Napětí mezi Soukupem a Hanychovou není nové. Redakce VIPŽivot připomíná, že na podzim 2024 došlo k fyzickému incidentu na pozemku Hanychové, při kterém figuroval i Dopita. Podle mediálně citovaného policejního spisu byl Soukup údajně vlákán na pozemek, kde mu byla uzamčena branka. Policie tehdy řešila přestupky na obou stranách: Hanychová s Dopitou kvůli omezení pohybu, Soukup kvůli vulgaritám a účasti v potyčce. Pravomocný výsledek přestupkového řízení se veřejně dohledat nepodařilo.

V květnu 2026, tedy tři měsíce před útokem, Soukup neuspěl u Obvodního soudu pro Prahu 6 s civilní žalobou na Hanychovou kvůli jejím výrokům po zmíněné potyčce. Soudní rovina pro něj dopadla nepříznivě. A pak přišel srpen.

Útok vstoupil do sporu o dceru

Nejpodstatnější důsledek nevyřešeného případu nesouvisí s trestním právem, ale s rodinným. 18. srpna 2026, dva týdny po útoku, Hanychová oznámila, že podala k soudu návrh na omezení nebo dočasnou úpravu Soukupova styku s dcerou. Argumentovala obavami o bezpečnost Rozárky v situaci, kdy pachatelé zůstávají na svobodě a Soukupovo okolí je nebezpečné.

Útok baseballovými pálkami se tak stal municí v opatrovnickém sporu. Pro Soukupa je to dvojitá rána: nejenže policie měsíc po přepadení nikoho nezadržela, ale nevyřešený případ teď aktivně pracuje proti němu v boji o kontakt s vlastním dítětem.

Co bude dál

Policie říká, že na případu pracuje. Soukupovo okolí říká, že čeká zatčení. Hanychová říká, že se bojí. A soud má na stole návrh na omezení péče. Jediné, co v tomto příběhu zatím chybí, je jméno člověka, který tu baseballovou pálku držel.

Článek Soukup čekal, že útočníky zatknou a zavřou. Měsíc po útoku ale policie stále nikoho nezadržela se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Co víme o útoku, a co ne

Potvrzený rámec je úzký. Dva maskovaní útočníci, soukromý pozemek, úderová zbraň, hospitalizace a operace. Jak se muži na zahradu dostali (zda překonali oplocení, využili otevřenou branku, nebo místo znali), veřejně řečeno nebylo. Policie ČR k případu dosud nevydala tiskovou zprávu, zadržení nikoho nepotvrdila. Lékařská zpráva o rozsahu zranění rovněž zveřejněna nebyla.

Kombinace maskování, cíleného příchodu na soukromý pozemek a volby zbraně podle nás ukazuje spíš na předem připravený útok než na náhodný afekt. Bez policejní kvalifikace to ale nelze vydávat za fakt.

Kam míří Soukupova narážka

Věta „vím, odkud vítr vane“ je silná. Ale zatím stojí výhradně na Soukupově vlastní interpretaci. Konkrétní jméno veřejně nepadlo. Nejbližší vodítko nabízí jeho osobní web, kde dlouhodobě útočí na tři osoby: bývalou partnerku Agátu Hanychovou, jejího přítele Miroslava Dopitu a advokáta Štěpána Cyprína. Klíčový detail: Soukup sám napsal, že dva dny před jeho napadením Cyprín veřejně zmínil trestný čin „neoprávněný vstup na cizí pozemek“. Časová souslednost je nápadná. Důkaz to není.

Osobní válka přitom eskalovala celé léto. Ještě v červnu 2026 Soukup po soudním jednání o dceru veřejně napadal Hanychovou a avizoval další žaloby. V květnu zase soud v dohře starší rvačky s Dopitou podle eXtra.cz označil právě Soukupa za provokatéra a agresora. Tehdy šlo o otevřený střet identifikovaných aktérů tváří v tvář. Srpnový útok je jiný: anonymní, maskovaný, na domácí půdě oběti.

Podnikatelský tlak jako druhé pozadí

Vedle osobních sporů existuje i druhá linka. Seznam Zprávy letos v březnu popsaly Soukupovy dluhy na nájmu v Braníku, jednání s městskou firmou TCP i ztrátu části původního barrandovského zázemí. Podnikatelský tlak byl v létě 2026 stále krizový. Zda má finanční pozadí jakýkoli vztah k fyzickému útoku, nelze z dostupných zdrojů dovodit. Jako možný kontext ho ale ignorovat nejde.

Co bude dál

Soukup po zdravotních zákrocích tradičně komunikuje veřejně: v roce 2023 po operaci informoval fanoušky přes Instagram i média. Dá se čekat, že podrobnější vyjádření přijde i tentokrát, pravděpodobně přes jeho vlastní web nebo sociální sítě. Datum ani platformu ale zatím neoznámil. Stav pátrání policie zůstává neveřejný, útočníci podle dostupných informací zadrženi nebyli.

Soukup leží v Thomayerově nemocnici, která pokrývá největší spádovou oblast v Praze. Maskovaní muži s pálkou jsou pořád venku. A věta „vím, odkud vítr vane“ zatím visí ve vzduchu bez adresy.

Článek Detaily napadení Jaromíra Soukupa: Na zahradu mu přišli dva maskovaní muži s pálkou. Vím, odkud vítr vane, řekl po operaci se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Statek jako poslední pojistka

Podle informací Blesku, který se odvolává na anonymní zdroj obeznámený s případem, Soukup zastavil statek u Sedlčan včetně rozsáhlých zemědělských pozemků jako zajištění dluhu Médey vůči TV Nova. Zástavní smlouva měla vzniknout v roce 2023. Mechanismus je přitom prostý: firma dluží, majitel firmy ručí soukromým majetkem. Pokud firma nezaplatí, věřitel má právo se uspokojit z nemovitosti.

Přesnou výši pohledávky TV Nova se v otevřených zdrojích nepodařilo ověřit. Jisté je, že Médea dlužila mediálním domům desítky milionů korun; mezi věřiteli figurovaly vedle Novy také Media Club nebo Česká televize. Statek nakonec v květnu 2026 přešel na realitní společnost ze slovenských Košic. Konkrétní název firmy ani kupní cena nejsou z veřejně dostupných listin potvrzeny. Důležité ale je, co převod znamená: Soukup o nemovitost přišel a v otevřených zdrojích se neobjevil žádný pokus o zpětný odkup ani soudní napadení transakce.

Miliardový rozpad po částech

Ztráta domu není izolovaná epizoda. Je to symptom kolapsu, který se rozjížděl roky. Médea, která podle svého webu zajišťovala mediální kampaně a nákup reklamního prostoru pro více než šest set klientů, skončila v insolvenci s přihlášenými pohledávkami 1,2 miliardy korun. Míra uspokojení věřitelů? Podle zprávy insolvenčního správce pouhých 2,33 procenta. Počet zaměstnanců se zredukoval na jednotky.

U Barrandov Televizní Studia čísla vypadala ještě dramatičtěji: téměř dvě miliardy korun přihlášených pohledávek. Televize se přitom ještě v létě 2024 pokoušela o reorganizaci s argumentem, že věřitelé dostanou víc než v konkurzu. V únoru téhož roku ale situace byla tak napjatá, že podle vyjádření investora Jana Čermáka televize upřednostnila výplaty zaměstnanců před úhradou dluhu za energie. Šedesát jedna lidí na hlavní pracovní poměr, sedm na dohodu, to byl stav ke konci srpna 2025. Malá firma s obřím dluhem.

Od reorganizace ke konkurzu

Časová osa, kterou jsme v Redakci VIPŽivot sestavili, ukazuje postupné vyhasínání naděje. V roce 2024 Barrandov ještě věřil v reorganizaci podpořenou externím investorem a vypořádacím úvěrem. Na podzim 2025 insolvenční správce varoval, že bez vyrovnaného hospodaření a externího financování je další provoz ohrožen. A v dubnu 2026 přišel zlom: sama firma podala návrh na přeměnu reorganizace v konkurz. Důvody? Slabý reklamní trh, vysoké provozní náklady a reputační poškození, které znemožňovalo získat nové inzerenty.

Soukupův statek u Sedlčan zapadá přesně do tohoto oblouku. Zástava z roku 2023 byla sázkou na to, že se cash flow podaří stabilizovat. Nestabilizovalo se. Médea se propadla hlouběji, Barrandov taky, a nemovitost, která měla být pojistkou, se proměnila v platbu.

Co Soukupovi zůstalo

Veřejné zdroje neumožňují sestavit kompletní majetkovou bilanci Jaromíra Soukupa. Dohledatelně provozuje vlastní placenou obsahovou platformu jaromirsoukup.cz, kde nabízí předplacený obsah a autorské pořady. Jak velký příjem mu to generuje, není známo. Osobní insolvenční řízení vedené přímo na Soukupa jako fyzickou osobu se k červnu 2026 v insolvenčním rejstříku neobjevilo; veřejně jsou dohledatelné hlavně insolvence jeho firem.

Proč je tahle epizoda jiná

V příběhu Soukupova mediálního impéria se střídaly insolvence, spory s věřiteli, energetické dluhy a personální redukce. Vždycky to ale byly firemní problémy: Médea, Barrandov, Empresa Media. Převod statku u Sedlčan je jiný moment. Tady se poprvé veřejně a doložitelně ukázalo, že krizové financování překročilo hranici mezi firmou a člověkem, který za ní stál.

Dům je pryč. A s ním i iluze, že se firemní dluhy za miliardy dají udržet v bezpečné vzdálenosti od osobního majetku.

Článek Soukup zastavil statek, aby mohl zaplatit dluhy za reklamu na Nově. Nezaplatil, dům je pryč se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Školka jako rozbuška

Hanychová požádala soud o náhradu Soukupova souhlasu s umístěním dcery do předškolního zařízení. Soukup souhlas odmítl dát. Podle Blesku měl Dopita vypovídat jako svědek k podmínkám, v nichž dívka žije. Jenže místo věcného jednání o dítěti se chodba proměnila v jeviště pro další kolo konfliktu, který trvá téměř tři roky.

A právě to je klíčový detail. Hanychová oznámila rozchod se Soukupem na Instagramu 3. září 2023. O necelé čtyři měsíce později, 29. prosince 2023, se provdala za Miroslava Dopitu. Mezi oznámením rozchodu a červnovým výbuchem na chodbě uplynuly dva roky a devět měsíců. Mezi svatbou a incidentem dva roky a pět měsíců. Dost dlouhá doba na to, aby se člověk posunul dál. Soukup se zjevně neposunul.

Konflikt, který mění formu, ale nekončí

Červnový incident není izolovaná epizoda. Je to další díl série, která se z partnerské roviny dávno přesunula do soudních síní a na přestupkové úřady. Stačí projít posledního půl roku:

• Leden 2026 – rodiče uzavřeli dohodu o novém režimu péče o Rozárku a financích. Hanychová se vzdala alimentů, mluvila o úlevě.
• Březen 2026 – na stole je nová žaloba, Hanychová s advokátem Ciprýnem situaci komentují na Instagram Live.
• Květen 2026 – soud zamítl Soukupovu civilní žalobu kvůli výrokům Hanychové po starším konfliktu s Dopitou. Podle Blesku soud vyhodnotil, že situaci vyvolal Soukup, a označil ho za agresora.
• Červen 2026 – spor o školku a vulgární výpad na chodbě.

Paralelně běží ještě samostatná linie Soukup versus Dopita. Ten v únoru 2026 veřejně deklaroval, že svou větev sporu stahovat nehodlá. Každý pokus o dohodu tak dříve či později narazí na novou eskalaci.

Co říká psycholog, a co výslovně neříká

Psycholog Jan Beer komentoval červnový incident pro eXtra.cz a jeho slova stojí za pozorné čtení. Mluví o třech věcech. Za prvé: chování může ukazovat na patologickou závislost na osobě, která vztah dávno ukončila. Za druhé: po tak dlouhé době už nemusí jít o původní spor, konflikt se stal součástí identity a sám plní psychologickou funkci. Člověk v takovém režimu potvrzuje sám sobě, že má pravdu, že svět je neférový a že musí bojovat dál. Za třetí (a to je podstatné): Beer výslovně říká, že bez odborného vyšetření nechce stanovovat diagnózu.

Není to poprvé, co se Beer k případu vyjadřuje. Už v únoru 2024, po jedné z dřívějších eskalací, mluvil o neobvyklé snaze o dominanci nad expartnerkou a doporučoval znalecké posouzení. Za dva a půl roku se jeho slovník posunul od varování k výrazně naléhavějšímu tónu. „Pomoc musí přijít včas,“ řekl. „Jednou může být pozdě.“

Kdo na tom tratí nejvíc

Dospělí se soudí, žalují, odvolávají se a urážejí se na chodbách. Rozárce jsou tři roky. Beer upozorňuje, že největší riziko často nenesou dospělí, ale dítě, které může získat pocit, že je součástí konfliktu, který nedokáže ovlivnit. Britské ministerstvo práce i Americká akademie pediatrů ve svých doporučeních shodně popisují, co intenzivní a špatně řešený rodičovský konflikt s malými dětmi dělá: rozkolísání rutiny, úzkost při odloučení, potíže se spánkem, regres ve vývoji. U déletrvajících sporů roste riziko psychických, behaviorálních i sociálních problémů, které se mohou projevit až ve školním věku.

Hanychová ve veřejných výstupech působí procesně, mluví o úlevě po dohodě, o spojení sester, o tom, že sama problém nemá. Soukup je v otevřených zdrojích spojován se stupňováním: nové žaloby, odvolání, veřejné výpady. Soud v květnu jeho žalobu smetl. Na chodbě v červnu přesto znovu vybuchl. Tentokrát kvůli školce.

Co by se muselo změnit

Beer naznačuje dvě roviny. Blízcí by měli člověku včas a otevřeně říct, že má problém. A dotyčný se musí svěřit do péče odborníků. Kdo přesně tvoří Soukupovo zázemí, veřejně známo není. Viditelné je něco jiného, že každý nový soud přináší novou příležitost k výbuchu a že konflikt se sám od sebe nezastaví. Zastavit přidávání sporů, zúžit kontakt na logistiku kolem dítěte, vrátit celou věc z roviny ega k potřebám tříleté holčičky. Zní to jednoduše. Dva roky a devět měsíců ukazuje, že to jednoduché není.

Rozárka letos nastoupí do školky. Otázka je, jestli se její rodiče do té doby dokážou dohodnout alespoň na tom.

Článek Agáta se vdala, Soukup se s tím dodnes nesmířil. U soudu předvedl scénu, nad kterou kroutí hlavou i psycholog se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Tři verze jedné rvačky

Celý spor se točí kolem incidentu na pozemku Hanychové, jehož interpretace se za dva roky dramaticky proměnila. Policejní zpráva z počátku roku 2025 pracovala s verzí, že se Soukup pokoušel z pozemku odejít a nebylo mu to umožněno; podezření tehdy mířilo na Hanychovou a Dopitu. Jenže státní zástupkyně věc přehodnotila: Soukup na pozemek vstoupil neoprávněně, byť to nedosahovalo intenzity trestného činu a šlo „jen“ o přestupek.

Civilní soud pak v květnu 2026 posunul hodnocení ještě dál. V osobnostní žalobě, kterou podal sám Soukup, ho soudkyně označila za agresora a provokatéra. Omluvu nezískal, zaplatí náklady řízení. Z člověka, který přišel jako žalobce, odcházel jako ten, komu soud veřejně přiřkl roli viníka.

Co říká advokát, a co z toho plyne

Drábek v rozhovoru pro eXtra.cz výslovně uvedl, že nebude komentovat konkrétní případ. Pak ale obecně popsal typ klienta, který se v jeho praxi opakuje: člověk, pro něhož se soudy s bývalým partnerem stanou posedlostí. Hnacím motorem je ego a potřeba „mít pravdu“ za každou cenu.

Klíčové body z jeho vyjádření:

• Řadě klientů se snažil rozmlouvat banální spory s expartnery. Někteří odešli k jiným advokátům, i když byla prohra předem pravděpodobná.
• Soudci tento typ žalujících stran „poznají na sto honů“.
• Takové spory se „prostě nemůžou vyplatit“, ani finančně, ani lidsky.
• Za rozumný postup označil snahu dohodnout se mimosoudně, zvlášť když ve hře je dítě.

Drábek Soukupa notorickým sudičem nenazval. Ale když vedle sebe položíte jeho obecný popis a Soukupovy veřejné kroky (okamžité odvolání, avizované žaloby proti dvěma dalším osobám, opakované příspěvky na vlastním webu, kde konflikt s Hanychovou a Dopitou funguje jako samostatná obsahová linka), obraz se skládá sám.

Klid versus satisfakce

Redakce VIPŽivot zaznamenala vyjádření Hanychové v podcastu v lednu 2026, v němž řekla, že nejdůležitější pro ni bylo domluvit se se Soukupem na péči o Rozárku, jinak by ji to „úplně utrápilo“. Kývla i na podmínky, které původně nechtěla, včetně varianty bez výživného. V opatrovnické rovině tedy šla cestou deeskalace.

Soukup se vydal opačným směrem. Podle komunikace, kterou Hanychová v únoru 2026 zveřejnila, chtěl pokračovat ve sporu i po lednové dohodě. Na svém webu výslovně požaduje omluvu za údajné lži a deklaruje další žaloby. Po prohře u soudu mluvil o „velkolepé lži“, která Hanychové „vyšla“, a oznámil odvolání.

Čím víc se spor vzdaluje péči o dítě a přesouvá se k omluvám, výrokům a demonstraci pravdy, tím silněji působí jako boj o osobní satisfakci. Podle nás je to přesně ten moment, kdy spor začne řídit život žalobce, ne naopak.

Co může a nemůže český soud

Častá otázka zní: nemůže soud Soukupovi prostě zakázat další žaloby? Nemůže. České právo nezná obecný zákaz „už se nesoudit“. Omezení jsou procesní: o téže věci nemůže běžet jiné řízení, pravomocný rozsudek brání novému projednání stejné věci a neúspěšná strana typicky hradí náklady protistraně. Za hrubé ztěžování řízení hrozí pořádková pokuta až 50 000 korun.

Prakticky to znamená, že Soukup může podávat nové žaloby, pokud jsou věcně odlišné. Odvolání musí podat do 15 dnů od doručení písemného rozsudku, soudní poplatek v nepeněžité věci činí 2 000 korun. Při další prohře zaplatí i náklady odvolacího řízení. Finanční zátěž roste s každým kolem, a s ní i riziko, že soudci začnou vnímat opakovaného žalobce přesně tak, jak Drábek popisuje.

Kdy prohra není jen rozsudek

Největší prohra notorického sudiče nemusí být verdikt soudu. Je to okamžik, kdy spor pohltí jeho denní agendu, veřejný obraz i vztahy s lidmi, kteří mu radí. Drábek říká, že kvalitní advokáti od takových klientů odcházejí. Soukup zatím signalizuje pravý opak ústupu. Hanychová mezitím mluví o klidu pro dceru. Ten kontrast mluví hlasitěji než jakýkoli rozsudek.

Článek Agáta chce kvůli dítěti klid, Soukup chce další soudy. Advokát popsal, jak končí notoričtí sudiči se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Smír, který nevydržel dlouho

Ještě letos v lednu to vypadalo nadějně. Soud schválil dohodu, na které se oba rodiče shodli: nový model střídavé péče, jasná pravidla předávání mimo Hanychové bydliště, rozvrh svátků a prázdnin, dokonce závazek obou posílat peníze na spořicí účet dcery. Advokátka Soukupa tehdy popsala dohodu jako komplexní, pokrývala finance i logistiku. Jenže jednu věc neřešila natrvalo: kam Rozárka půjde do školky.

A právě tady se na jaře 2026 všechno znovu zaseklo. Hanychová už 9. dubna v televizním vystoupení přiznala, že nové soudní spory běží, a dodala rezignovaně: „Bude to bohužel do osmnácti.“ O měsíc později, 19. května, popsala situaci konkrétněji: potřebuje od soudu, aby nahradil otcův podpis, bez něhož dceru do vybrané školky nezapíše.

Dvě verze jednoho příběhu

Jako v každém rodinném konfliktu existují dvě protichůdné verze. Hanychové advokát Štěpán Ciprýn v dubnu popsal, že jeho klientka Soukupa požádala o souhlas se školkou v době, kdy má dceru u sebe. Soukup odmítl. Podle Ciprýna nedal souhlas s žádnou školkou vůbec. Soukup to vidí jinak. Veřejně tvrdí, že v lednu byla dohodnuta konkrétní školka, údajně asi dvě stě metrů od Hanychové domu, a že Hanychová chtěla po měsíci změnu. Podle něj nejde o blokaci, ale o obranu stability dítěte.

Přímý primární zdroj s detailním zněním „mírové nabídky“ se nepodařilo dohledat. Hanychová sama mluví jen obecně o tom, že nabídla cestu bez soudu. Konkrétnější popis existuje pouze zprostředkovaně přes jejího právníka. Kdo z rodičů má blíž k pravdě, bude muset posoudit soud. Ověřitelný fakt je zatím jeden: Rozárka do školky nenastoupila.

Jak v Česku funguje „blokace“ školky

Slovo blokace zní dramaticky, ale právní mechanismus je prozaičtější. Podle metodiky MŠMT může přihlášku podat i jeden zákonný zástupce, škola běžně předpokládá, že jedná se souhlasem druhého rodiče. Problém nastane ve chvíli, kdy ředitel ví o neshodě. Pak má správní řízení přerušit a rodiče odkázat na soud.

Občanský zákoník v § 876 a § 877 říká jasně:

• Rodiče vykonávají rodičovskou odpovědnost ve vzájemné shodě.
• Volba vzdělání dítěte patří mezi „významné záležitosti“.
• Při neshodě rozhoduje na návrh jednoho z rodičů soud.

Nejde tedy o absolutní veto. Jde o procesní pat: jeden rodič řekne ne, škola zastaví řízení a rozhodnout musí soudce. Opatrovnická řízení mají být vedena s největším urychlením, zákonná pořádková lhůta činí šest měsíců. V praxi záleží na vytížení soudu. A právě čas je tady klíčový: pokud soud nestihne rozhodnout před začátkem školního roku, dítě může přijít o místo v konkrétním zařízení.

Spor, který má delší paměť

Neshoda o školku není novinkou jara 2026. Už na podzim 2024 se Hanychová pokusila umístění dcery do soukromé školky vyřešit předběžným opatřením. Neuspěla. Celý konflikt přitom stojí na troskách vztahu, který se definitivně rozpadl po fyzické potyčce v pražském Suchdole. Soukup v květnu 2026 prohrál žalobu na ochranu osobnosti proti Hanychové, soud ho v odůvodnění označil za provokatéra incidentu. Paralelně se zmiňuje i spor s Miroslavem Dopitou, jeho finální výsledek ale zůstává v otevřených zdrojích nejasný.

Každý nový soud přitom posiluje stejný vzorec: rodiče, kteří spolu nekomunikují, přenášejí na justici rozhodnutí, která běžné rodiny zvládnou u kuchyňského stolu. Školka, předávání, prázdniny, všechno se mění v podání, lhůty a jednací síně. Rozárka zatím do žádné školky nechodí. A jediné, co je jisté, je datum dalšího stání.

Článek Agáta nabídla smír, místo klidu přišel další soud. Jaromír Soukup blokuje dceři nástup do školky se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Co přesně Soukup u soudu požadoval

Jádrem žaloby na ochranu osobnosti byl požadavek omluvy za konkrétní výroky Hanychové z podcastu Agáta a Ornella, kde po incidentu z roku 2024 prohlásila, že jí manžel Mirek Dopita „zachránil život“. Soukup to po verdiktu sám formuloval jako žádost o omluvu „za vědomé lži“. Spekulovalo se i o požadavku finančního odškodnění, podle Blesku až 300 tisíc korun.

Ať už šlo o peníze, nebo čistě o satisfakci, výsledek je stejný: soud neshledal žádný protiprávní zásah do Soukupových osobnostních práv a žalobu zamítl v plném rozsahu. Bývalý šéf TV Barrandov navíc ponese náklady řízení. Symbolicky i prakticky tedy odešel s prázdnou.

Jak soud dospěl k nálepce agresora

Klíčový moment odůvodnění zněl podle reportů z jednání jednoznačně: „Žalobce provokoval celou událost“ a „z důkazů vyplynulo, že žalobce je agresorem.“ Soudce opřel závěr o několik pilířů:

• Videozáznamy z incidentu — na promítaných záběrech je podle popisu CNN Prima NEWS vidět, jak si Soukup sám otevírá branku, vstupuje na pozemek Hanychové a po sražení k zemi znovu vstává a pokračuje v potyčce. Boxer ani teleskopický obušek, o kterých Soukup opakovaně mluví, na videu podle dostupných popisů vidět nejsou.
• Záznamy z dřívějších předávek dcery — měly ukazovat, že Soukup Dopitu verbálně vyzýval ke střetu ještě před samotnou rvačkou.
• Svědecké výpovědi — Dopitova verze, že Soukup zasadil první ránu, nebyla vyvrácena.

Výsledek je paradoxní. Soukup přišel k soudu jako údajná oběť mediálního lynče. Odcházel s tím, že mu soud nepřiznal ani status poškozeného, o který se celou dobu veřejně opíral.

Smír odmítl, eskalaci si vybral sám

Během jednání byla podle reportu Blesku opakovaně otevřena možnost dohody. Hanychová k ní byla nakloněná. Soukup ne. Jeho právní zástupce si vyžádal telefonickou konzultaci s klientem a po ní trval na pokračování řízení. Ten kontrast mluví sám za sebe: jedna strana nabízela smír, druhá tlačila do konfrontace, a pak prohrála na celé čáře. Přesně stejná dynamika, jakou soud popsal u samotného incidentu.

Po vyhlášení verdiktu Soukup zveřejnil ironickou story nazvanou „Kterak Aguška Agáta Hanychová slavně zvítězila u soudu“ a médiím řekl, že soud v podstatě dovolil o veřejně známé osobě lhát. Na svém blogu dál opakuje verzi o připraveném útoku a nově mluví o teleskopu v Dopitových rukou. Jenže soud neřekl, že „lež je dovolena“. Řekl něco jiného: že výroky Hanychové v kontextu, kdy konflikt vyprovokoval sám žalobce, nepředstavují protiprávní zásah do jeho osobnostních práv. To je zásadní rozdíl.

Co bude dál, odvolání a jeho šance

Soukup nevyloučil odvolání. Důležitý detail: patnáctidenní lhůta neběží od vyhlášení rozsudku 5. května 2026, ale od doručení jeho písemného vyhotovení, jak stanoví § 204 občanského soudního řádu. Datum kolem 20. května je tedy jen orientační. Šance na úspěch? Podle nás spíš omezené. Odvolací soud sice může dokazování zopakovat, ale možnosti přicházet s novými fakty jsou limitované. A pokud rozhodnutí stojí na konkrétních videozáznamech a svědeckých výpovědích, těžko se z toho odvolatel vyvléká pouhou právní argumentací. Ledaže by v písemném rozsudku byla procesní slabina, kterou zatím neznáme.

Mezi Soukupem a Hanychovou přitom běží další spory na ochranu osobnosti, tentokrát i vůči Dopitovi. Spor o péči o dceru Rozárku byl podle advokáta Štěpána Ciprýna uzavřen, ale zbylá řízení pokračují. Soukup přišel k soudu s příběhem o oběti a odešel s razítkem agresora. Hanychová na to reagovala jednou klidnou větou o úlevě. Někdy je nejúčinnější odpovědí právě ta, která odmítne hrát soupeřovu hru.

Článek Chtěl omluvu, dostal nálepku agresora. Soukup u soudu totálně pohořel, Hanychová ho zesměšnila jednou větou se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Silné momenty, i když jen nahrané

Jenže jak se v posledních dnech ukazuje, tato naděje byla zcela lichá. Každý díl přinášel příběh diváka, který byl co nejvěrněji podle zadané předlohy inscenován herci (někdy se pořadu účastnili i samotní diváci, jindy je musel zastoupit kompars – to záleželo zcela na jejich přání) – a přesto vzbudil tento pořad silné emoce a získal si velmi oddané publikum. Podle našeho mínění to bylo i tím, že Musil se při sbírání materiálů cíleně zaměřoval na kontroverzní a často nejednoznačná témata, což mohlo u diváků vést k různým interpretacím a reakcím. Jinými slovy – příběhy nebyly černé a bílé, mnohdy šlo fandit oběma stranám, jak se říká. A to je něco, co opravdu lákalo.

Naše redakce upozorňuje, že pořad měl dlouhodobě stabilní sledovanost díky autentickému stylu a dramatickému ladění každého příběhu. Podle všeho by tedy byla od TV Barrandov šílenost se něčeho podobně kvalitního zbavovat. Přesto se to však stalo.

Reprízy místo novinek

V posledních měsících však TV Barrandov vysílala jen reprízy Nebezpečných vztahů, jak jsme v redakci zaznamenali, což vedlo ke značné nespokojenosti diváků, kteří si zcela logicky žádali nové díly, jež by v nich vyvolaly čerstvé emoce. Stanice se sice podle dostupných informací obnovit spolupráci s Musilem opakovaně pokoušela, ale bez úspěchu.

Zobrazit příspěvek na Instagramu

Příspěvek sdílený Honza Musil/Jan Gareth Musil (@musilhonza)

A samotný Honza Musil k tomu v jednom z dřívějších rozhovorů uvedl toto: „Dělám tu práci rád, ale nic není nadosmrti a ani tento pořad není něco, co bych musel točit za každou cenu.“ Dal tedy divákům jasně najevo, že mu na pořadu sice záleží a věnuje se mu celým srdcem, ale je bez problémů připraven jít dál, pokud něco nebude fungovat – což se nakonec potvrdilo.

Podle zjištění naší redakce patřily mezi hlavní důvody rozchodu s TV Barrandov zejména změna vlastníka, odchod Jaromíra Soukupa a také následné problémy, které podle některých informací zpomalily obnovu profesionálního prostředí – což Musil vnímal jako onu zásadní překážku v další spolupráci, přes kterou nebyl ochoten jít. To však neznamená, že s televizí seknul úplně, jak se říká. Aktuálně ho můžete vidět třeba v pořadu Popojedem na Spektrum Home.

Článek Konec Honzy Musila na TV Barrandov nebyl právě růžový. Odstartoval ho odchod Soukupa se nejdříve objevil na VIPživot.cz.

Nekončící spor o dceru

Jejich soudní přestřelka se týká péče o dceru Rozárku, kterou chce Agáta do výhradní péče, jak popisuje Super. Soukup zase bojuje o společnou péči a hojně se také řešilo jeho přání, aby Agáta neukazovala dívku na fotografiích. Zanechávání digitální stopy rozhodně není pro děti přínosné a v případě slavných osobností je namístě také strach o jejich bezpečnost. VIPživot zapátral a zjistil, že obličeje svých ratolestí neukazuje například Lucie Vondráčková či Tereza Maxová.

Agáta se snaží soud přesvědčit, že Soukup má problémy s alkoholem. A nynější kauza jí hraje do karet. V úterý večer vracel dceru Agátě a hned nato měl navštívit 2 podniky. V každém z nich pil tekutinu, která připomínala víno. Poté nasedl do auta a odjel. Policie dostala tip a udělala u něj 2 dechové zkoušky. Obě byly pozitivní.

Prý nic nepil

„Obě dechové zkoušky byly pozitivní v hodnotě necelých 0,3 promile alkoholu. Tato hodnota odpovídá podezření ze spáchání přestupku. Následně bylo provedeno i lékařské vyšetření a přestupek byl oznámen správnímu orgánu,“ řekla pro Expres policejní mluvčí Kristýna Zelinková. Podle rozboru krve Soukup v těle žádný alkohol neměl. To mu ale přijde vhod až při správním řízení, které bude jistě následovat. Soukup opakovaně u soudu říká, že Agáta jej chce označit za alkoholika.

Zobrazit příspěvek na Instagramu

Příspěvek sdílený EXPRES CZ (@exprescz)

Na to konto zní i některé komentáře na Instagramu. „Jasná objednávka…dno,“ popsala své znechucení jedna z komentujících. Jiná ukázala, že ji věčné žabomyší války přestávají bavit: „Heleďte..Blbost je, že sedl za volant a pil… ale nechala bych ho už být…“

V České republice platí nulová tolerance alkoholu za volantem. Podle webu GOV ale i přesto každoročně zaviní řidiči pod vlivem alkoholu zhruba 5 % všech dopravních nehod. Alkohol za volant opravdu nepatří.

Článek Faux-pas Jaromíra Soukupa: Alkoholová eskapáda za volantem znovu rozdmýchala oheň s Agátou. Má strach o dceru se nejdříve objevil na VIPživot.cz.